Los viajes espaciales alimentan la fantasía de la gente desde que Julio Verne escribiera su maravillosa novela “De la Tierra a la Luna”. Quizás incluso antes de eso alguien soñaba con viajar de un planeta a otro como quién sale de paseo un domingo. En esta nota quiero analizar dos teorías conspirativas que, aunque no parezca, tienen que ver con la ciencia y su desarrollo.
Nunca fuimos a la Luna
El 20 de julio de 1969 Neil Armstrong dejaba la marca de su patita en la Luna y pronunciaba su famosa frase sobre lo pequeño de su paso y lo importante que era para la humanidad. Para decirlo en buen criollo, los americanos se sacaban un grano del tujes, el que les había salido cuando la Unión Soviética puso en órbita el Sputnik, primer satélite artificial, más de 20 años antes. La carrera espacial había tenido un pionero y un ganador, diferentes. No es un dato menor este de la competencia por conquistar el espacio. Todo lo que se hizo fue pensando en ganarle al enemigo y fue parte de la llamada Guerra Fría.
Justamente por esto, hay un grupo de personas que afirman a quien quiera escucharlos que todo fue mentira. Dicen que el viaje jamás existió, que todo fue filmado en un estudio de televisión y que simplemente utilizaron trucos para simular la menor gravedad, la falta de aire y el ambiente general de nuestro satélite. Como “evidencia” presentan sombras raras en las fotos que se tomaron en la Luna, cálculos de los lugares donde estarían los reflectores que simulaban la luz solar, pequeños desajustes en los movimientos que no coinciden con la gravedad lunar y la falta de aire, los altos niveles de radiación que harían imposible que los astronautas sobrevivieran…la lista es interminable. Cada uno de estos argumentos fueron refutados por los científicos de la NASA.
Todas las guerras, frías o calientes, producen un desarrollo acelerado de la ciencia y la tecnología. No estoy diciendo que sean buenas, para nada. Pero es obvio que el incentivo de producir armas o métodos de defensa más efectivos hace que los científicos e ingenieros apuren el paso para terminar las cosas lo antes posible. La carrera espacial nos dejó muchos avances que hoy son cosa de todos los días para nosotros. Algunos ejemplos son los anteojos con vidrios que no se rayan, la comida congelada o deshidratada, la tecnología de absorción de impacto utilizada en las zapatillas modernas, la tomografía computada y la resonancia magnética (utilizadas para encontrar lugares apropiados para el alunizaje) y las herramientas que utilizan baterías en lugar de cables. Produjo además profundos avances en las técnicas de vuelo, computadoras y telecomunicaciones. Si todo hubiera sido una mentira, nada de esto se hubiera desarrollado. Además existe un argumento más que obvio. Se estima que unas 400 mil personas participaron en el programa Apollo de una u otra forma. Sería casi imposible que tanta cantidad de gente guardara un secreto así durante años. Por otro lado, los soviéticos espiaron todas las fases del programa. Ellos hubieran sido los primeros en desenmascarar cualquier mínimo indicio de que los norteamericanos mentían, simplemente por una cuestión de propaganda. Todo esto hace muy poco creíble cualquier argumento conspirativo.
Fuimos…pero mejor no volvemos
La segunda teoría conspirativa es todavía más loca que la primera. Para creer en ella necesitamos, aparte de mucha imaginación, que la primera sea falsa. Partimos entonces de la base de que el hombre sí llegó a la Luna y luego tratamos de explicar por que el programa Apollo sólo llegó a la misión número 17.
La idea de llevar un hombre a la Luna fue expuesta por el presidente Kennedy en un discurso al congreso en 1961. Ese desafío marcó de hecho el comienzo del programa Apollo. Originalmente se planearon 20 misiones. Las primeras fueron de reconocimiento, investigación de la superficie lunar y pruebas generales. El Apollo 11 fue el que finamente cumplió el objetivo de que dos astronautas (Neil Armstrong y Edwin “Buzz” Aldrin) caminaran sobre el suelo lunar. El por qué de enviar misiones tripuladas puede discutirse largamente. Siempre es más barato enviar un robot, pero el impacto publicitario de un astronauta saludando desde la Luna es inigualable.
Hubo dos grandes contratiempos en el programa Apollo. El Apollo 1 sufrió un incendio en la cabina que mató a la tripulación durante una prueba antes de lanzamiento. El Apollo 13, como sabe cualquiera que haya visto la peli, nunca llegó a la Luna y casi no puede volver. Una explosión dañó los sistemas de navegación y de supervivencia, provocando que la tripulación tuviera que refugiarse dentro del módulo lunar y calcular la forma de regresar a la Tierra, todo gracias a la pericia de los astronautas y el personal de tierra.
Oficialmente las misiones 18, 19 y 20 se cancelaron por cortes presupuestarios. Sin embargo, algunos piensan diferente. Existen muchos sitos de internet que reproducen una fotografía de un objeto en la superficie lunar que parece una nave extraterrestre. La foto es de la misión Apollo 15 y, supuestamente, las misiones 19 y 20 en realidad fueron llevadas a cabo con el objeto de estudiar esta nave. Algunos van mas allá, diciendo que los astronautas trajeron a la Tierra un cadáver extraterrestre (¿se parece mucho a la historia de Roswell o es idea mía?)
El cine se ha ocupado de este hecho. Existe una película llamada “Apollo 18”, donde se muestran supuestas imágenes originales de esta misión que oficialmente nunca existió. Más allá de la dudosa calidad de la película, que es evidente después de ver el avance, se ha creado todo un culto a estas misiones entre los fanáticos de las teorías conspirativas. La última misión Apollo, la número 20, habría sido una acción conjunta con la Unión Soviética, exclusivamente para que ambas potencias pudieran estudiar esta nave. Esto es, por lo menos, sospechoso. En esas épocas de recelos y de dedos nerviosos a punto de apretar botones rojos, una colaboración para ir a la Luna suena muy extraño. Mucho más si alguno pudiera traerse algo de tecnología extraterrestre para ganarle la pulseada al otro. Otros rumores hablan de que la película “Alien” tiene que ver con este descubrimiento y que fue hecha para medir la reacción del público frente a una noticia semejante. Los más afiebrados dicen que algo tan horrible sucedió con las últimas misiones que la decisión fue nunca más volver a la Luna (cosa que no es cierta, ya que el presidente Bush Jr. había dado luz verde a un programa para hacerlo, luego cancelado por Obama por cuestiones presupuestarias). La historia de la foto de la supuesta nave me recuerda mucho a la famosa “cara de Marte”, cuyo misterio se acabó cuando le tomaron una foto con mejor resolución.
Yo no creo en las conspiraciones, pero que las hay, las hay. Al menos la segunda de ellas sirvió para que muchísimas personas se entrenaran en el uso del Photoshop…
También podes leer:
El año pasado escribíamos:
Qué deleite leerlo profesor. Tema entretenido si los hay. Vio esta nota con las supuestas huellas que han fotografiado en la luna?
http://es-us.noticias.yahoo.com/nasa-fotograf%C3%ADa-huellas-dejaron-misiones-apolo-luna-175500786.html
Saludos
Sí, la había visto. Es muy impresionante la resolución de las cámaras del LRO. Yo creo que las huellas están ahí. Sería interesante encontrarla foto de la misma región de la luna donde se supone está la nave extraterrestre, a ver que se ve con una cámara mejor. Las busqué, pero no las encontré.
Hay un par de cosas que me interesa destacar: La primera es lo paradójico y a la vez triste que resulta que muchos de los conocimientos científicos se obtengan a partir de la investigación militar. Si se trata de encontrar métodos para matar gente, desembolsamos miles de millones (visto desde el punto de vista de la humanidad toda), pero, si no sirve para eso, a hacer la cola y esperar a que a algún burócrata le den ganas de dar el visto bueno.
Y lo segundo se refiere a la escasa valorización del programa espacial Ruso. Verdaderamente tuvo logros importantísimos, tanto o más que el Estadounidense, por ejemplo: la estación espacial MIR con su ingenioso sistema modular.
Por último le dejo una pregunta: a su entender ¿tiene sentido financiar un programa espacial para llegar a Marte, con una base permanente en la Luna como proponía Bush, realmente obtendríamos tantos conocimientos como sucedió con la Luna?
Es muy interesante tu comentario.
Yo también creo, como digo en la nota, que es una calamidad que se invierta más dinero en la guerra que en cosas constructivas. Lamentablemente la historia nos muestra que siempre ha sido así.
Respecto al programa espacial ruso (o soviético en una época) se nota una vez más que la historia la escriben los que ganan. Siempre se lo mostró como algo tosco y anticuado, mientras que los americanos parecían tener toda la tecnología. Un ejemplo claro es el personaje del astronauta ruso en el bodrio «Armaggedon», que arregla todo a los golpes. Sin embargo, cuando EE. UU. sufrió accidentes con sus transbordadores y cuando la ESA perdió un cohete Arianne, ambos retrasando sus respectivos programas, tocaron a la puerta de los rusos para poder seguir poniendo satélites en órbita. Esto habla de «robustez» en las máquinas rusas, no de tosquedad.
Me parece que en estos momentos, donde la tecnología avanza mucho más rápidamente que en los ’50, no nos hace falta ir a Marte para obtener beneficios en ese sentido. Sería interesante para satisfacer nuestro espíritu aventurero, pero no mucho más.
Es justo lo que me parecía. Financiar un programa para llegar a Marte sirve para hacer propaganda, vende mucho más que las otras silenciosas investigaciones científicas, pero hay problemas mas importantes que resolver como para gastar plata en aventuras para luego poder decir que el hombre se ha lanzado a la conquista de otros planetas.
Y no digo que a mi no me gusten esas aventuras, pero los recursos son escasos y tenemos que distribuirlos con inteligencia.
Saludos.
Ah, otra cosa: ¿no cree que los científicos tienen una responsabilidad ética cuando aceptan participar en determinadas investigaciones, sabiendo que muy probablemente se usarán como armas?
¿No cree que los científicos en general no analizan en profundidad esta feceta de sus trabajos?
Por supuesto qe os centíficos sn responsables de lo que investigan. Además saben perfectamente en que se puede utilizar lo que hacen. Existen casos donde aguien actúa de buena fe y desarrolla algo con un fin pacífico, que después resulta ser utilizado para destruir. Es el ejemplo del martillo. no es intrínsecamente bueno ni malo, pero sepuede utilizar para construir una casa o para reventarle el marote a alguno.
profesor… dónde mierda estaba cuándo la humanidad habitante del hemisferio sur, lo necesitaba????? Un puto satélite se nos descolgaba en la cabezota y usted, no estaba para darnos tranquilidad o para mandarnos a esconder a una cueva…
Estaba recopilando material para esta nota. No puedo estar en todo…
Desde mi pequeñez y necedad sigo afirmando, jamas llegamos a la Luna, somos legión los que esto creemos y es gratísimo saber que Usted profesor, nos dedica unos segundos de su valiosisimo tiempo, lo que no haría otra cosa que acrecentar nuestra desconfianza por el hecho e incluirlo en la red de conspiradores del Tío Sam.
Jajajaja
Yo creo que sí llegaron, pero reconozco que nos han mentido tanto que es casi natural desconfiar.
Es genial, y esa explicacion del avance cientifico y tecnologico es cierta, pero no muy comentada.
Como siempre, ya se esta volviendo una costumbre el gusto sobre sus notas, tengo miedo de que tanto decirlo, mis plabras terminen perdiendo el sentido, y si eso pasa, si usted ya toma como normales mis alabanzas y mi fanatismo hacia su persona, en ese momento entrare en una espiral depresiva en la que ni toda su sabiduria podra detener tal hecho. Por lo que no lo haga por favor. Sigame bendiciendo, usted ya se esta transformando en mi guia.
Bendito seas, Bestyal, en nombre de la ciencia. Tus comentarios me animan a seguir adelante con mis notas.
Pero si dicen que a Stanley Kubrick lo mataron porque amenazó con contar la verdad (él habría sido el director de aquella puesta en escena) si la NASA no le financiaba un nuevo proyecto en el que estaba trabajando… O sea, Infinito me mintió?
La verdad nunca había escuchado eso, pero yo personalmente hubiera elegido a Kubrick para alg tan complejo y que tuviera que verse tan real. Insisto, yo creo que llegaron a la Luna. Lo que sí te comento es que Infinito no es una fuente muy fiable…
Y el velcro ( o abrojo, localmente hablando)fue un invento derivado de esa carrera, proof.
Cómo me gustan sus notas, ya no hace falta decirlo más, sin riesgo de parecer cargoso. Me di cuenta que Ud le da a sus temas el atractivo que solía darle Carl Sagan a sus divulgaciones.Son hechos científicos, históricos y reales, pero relatados como historias fantásticas; especial para grandes.
¡Cierto, el velcro!
Me honra muchísimo la comparación con Carl Sagan, no sé si merezco tanto, muchas gracias.
una vez mas, tiene usted toda la razón, don Zippo, una comparación acertadisima!
Excelente nota…espero ansioso la proxima que ud escriba!!
saludos
¡Muchas gracias! Yo tambien espero ansioso…que se me ocurra algo para la próxima.