Mi escasa formación política, basada en un 80% sentimiento y un 20% opinión social como ciudadano, me impide entender ciertos motivos y manejes políticos, tal es el caso de negar la extradición del presunto guerrillero Chileno, Sergio Apablaza.

Estoy completamente de acuerdo en que se le propicie juicio y castigo a cualquier persona que haya violado los derechos de otra, con todo el rigor de la ley. Pero por una cuestión lógica, debemos castigar a todos por igual y medir a todos por la misma vara, porque sino pasa a ser una sencilla e inmunda venganza.

Es por ello que creo que se deben castigar a todos por igual, sean del bando que sean, sea del color que sea quien nos gobierne. No debe haber perdon ni asilo para nadie, porque quien comente un crimen, debe pagarlo.

Entonces, vitoreamos y hacemos eco cuando se castiga a un ex-militar, pero por otra parte defendemos a montoneros asesinos. Entonces, ¿en que quedamos? ¿es castigo y no olvido o es venganza?. Seguramente aparecerá quien diga que soy un fascista o derechista o cuanta pelotudez se dice hoy que ni me calienta, pero creo que mi razonamiento es al menos lógico, por eso pido que algún iluminado me explique si estoy errado o no.

Y volviendo al tema, ¿alquien me puede explicar porque nuestra presidente y las madres y abuelas de plaza de mayo pretenden caratular a Apablaza como refugiado polìtico? Cuando lo que hizo fue (presuntamente) asesinar a dos empresarios y en su país se lo quiere juzgar por un delito común.

En Chile, los organismos de derechos humanos, el oficialismo y la oposición coinciden en que institucionalmente se pida la extradición, entonces ¿porque enturbiar las relaciones internacionales y poner piedras en el camino cuando hasta derechos humanos lo reclama en chile?

Pido a algún lector que me ilumine y me aclare que estoy omitiendo o dejando pasar por alto, o calle en mi favor.