En enero del año pasado, mientras esperaba en la sala de espera del consultorio que mi hermano saliera de la revisión del dentista, tomé una revista del montón que, sobre una mesa, se alzaba frente a mí. Una revista típica para la mujer frívola de hoy: las nuevas tendencias de la moda, diez consejos para mejorar tu cutis, otros diez para mejorar tu vida sexual, quizás alguna nota sobre cocina y tres o cuatro entrevistas a famosos o semifamosos se prometían en la tapa de la revista. La hojeé despreocupadamente; mi interés decaía progresivamente en cada página. Sin embargo, una propaganda, puesta en una página par (seguramente para reducir costos), me llamó la atención. La página era un collage de varias fotos de bosques arrasados, lagos llenos de bolsas plásticas, ballenas muertas flanqueadas por japoneses con caras despiadadas, bebés pingüino empetrolados, etcétera. Sobre ellos, en grandes letras (verdes, por supuesto) rezaba “Ayudanos a salvar el mundo”. Debajo, el nombre de una asociación ecologista y un teléfono gratuito para hacer tus generosas donaciones.
Las fotos no me llamaron demasiado la atención; nuestra generación, los nacidos a principios de los noventa, hemos crecido junto a imágenes como esas. Por lo que sabemos, los japoneses sólo hacen tres cosas: celulares, animé y matar ballenas. El desastre del Exxon Valdez, en el ‘89, inauguró una seguidilla crónica de imágenes de pichones empetrolados. Como consecuencia, esta generación está inmunizada contra esas cosas. Lo que me sorprendió, sí, fue el título: “Ayudanos a salvar al mundo”.
Durante bastante tiempo medité sobre esta frase. Algo sonaba fuera de lugar ahí. Más de un año más tarde, es decir hoy, escribí este artículo.
Como seres humanos, cabeza absoluta de la cadena alimenticia, nos gusta creer en nuestra propia trascendencia: es decir, nos gusta pensar que está en nuestra mano el salvar el mundo o el destruirlo. Solemos pensar que, si nos excedemos, podríamos terminar destruyendo el mundo, acabando con la vida en el planeta o, como mínimo, extinguiéndonos a nosotros mismos como especie. Todo partiendo de una sobrevaloración excesiva de nuestra propia capacidad.
Ante todo, ¿podemos destruir el mundo?
Durante la Guerra Fría, el potencial nuclear que ambos bloques habían almacenado era suficiente para destruir ciudades enteras o incluso países, y acabar con la vida de millones de personas. Sin embargo, el mundo nunca peligró. La integridad estructural del planeta no habría cambiado demasiado si la guerra nuclear se hubiese desatado. Sólo se habría tornado muy radiactivo e inhabitable para los seres humanos durante los próximos cinco siglos (algo que seguramente habríamos solucionado de un modo u otro). A pesar de hallarnos en el pináculo de la complejidad tecnológica, carecemos totalmente del poder para hacer algo que rivalice con el poder destructivo de una erupción volcánica o un asteroide, fenómenos que ocurren periódicamente de modo natural, y aún si pudiéramos superarlos, seríamos incapaces de destruir el planeta como tal; tampoco podemos salvarlo, dado que un pequeño cambio en la temperatura o la radiación solar acabaría con el planeta absoluta y categóricamente, de forma más limpia y eficiente que el más crudo holocausto nuclear. El mundo seguirá dando muchas vueltas (o quizás pocas, quién sabe), pero no está en nuestra mano el decidirlo. No somos más que otra especie animal caminando sobre la superficie del planeta (eso sí, la más avanzada, no hay duda). No somos los primeros ni los últimos.
Pero ¿podríamos acabar con la vida en la Tierra?
La extinción de las especies es uno de los fenómenos más comunes y habituales de la historia de la Tierra, a la cual, dicho sea de paso, nosotros llegamos recién en los últimos cuarenta mil años; prácticamente nada, comparado con lo que la Tierra lleva existiendo. No debemos considerarnos dioses por el hecho de haber extinguido algunas especies animales (lo cual, por cierto, no es decisión nuestra. Sino, ¿por qué no hemos extinguido plagas como las ratas o las pulgas?); sencillamente actuamos como una colonia demasiado grande de depredadores, del mismo modo que un exceso de leones significaría la extinción de las cebras. Aun si contamináramos cada río y lago, taláramos cada árbol y llamáramos a miles de japoneses para que exterminaran animales, la vida estaría lejos de extinguirse. E incluso si llenáramos la Tierra con radiación nuclear, lo único que conseguiríamos sería minimizar la vida a un nivel latente, escondida en cuevas, bajo el mar, o encapsulada en forma de espora. Tras un par de millones de años, la vida volvería a evolucionar y resurgiría. En definitiva, carecemos del poder de extinguir la vida.
¿Y no podemos destruirnos a nosotros mismos, como especie?
El ser humano es un ser lampiño, rosado, con sentidos y fuerza mermados, sin garras y sin dientes filosos. Su único talento consiste en un cerebro tremendamente desarrollado que le permite sobrevivir y sobre todo, adaptarse. Es increíblemente eficiente sobreviviendo. Es gracias a esto que el ser humano se ha coronado como máximo depredador y prospera en absolutamente todos los ecosistemas. Su talento es sobrevivir. Pase lo que pase, como sea que cambien las circunstancias, siempre encontraremos la forma de adaptarnos a las nuevas condiciones. Si bien destruir la cultura y la civilización humana es relativamente fácil (la televisión viene haciéndolo desde hace casi un siglo), destruir la especie es imposible. Si contamináramos el aire de modo que se volviera irrespirable, encontraríamos un modo de resolver el problema, ya fuera buscando una forma de revertir el proceso o construyendo aparatos para respirar. No está en nuestra mano extinguirnos o no, por más que lo intentemos con todas nuestras fuerzas.
Como vemos, somos incapaces de destruir el mundo, acabar con la vida o siquiera, de destruirnos a nosotros mismos. La idea de que podemos destruir o salvar el mundo nace de nuestra propia soberbia, la sobrevaluada idea que tenemos de nuestra capacidad de destrucción y la concepción de que somos importantes para el planeta (gracias Hollywood). Nos han arraigado la idea de que el destino del mundo, la vida y el nuestro propio están en nuestra mano, cuando en realidad somos una pieza más en un extenso tablero de ajedrez. El rey, recordemos, a pesar de ser la pieza más importante del tablero, sigue siendo una pieza.
En realidad, lo que somos es simplemente la cabeza de la cadena alimenticia, el depredador máximo, ni más ni menos. Lo único que está verdaderamente en nuestra mano es decidir cuán cómodos, sanos y felices viviremos en nuestro mundo. No le significamos nada al planeta. Pero sí significamos algo para nosotros mismos. Si contaminamos el ambiente, no tendrá otro efecto que empeorar nuestra calidad de vida cada vez más, sin lograr extinguirnos ni nada por el estilo. Lo único que podría acabar con nosotros sería algún factor externo: un meteorito, una erupción solar, un microorganismo o alguna cosa cósmica que acabaría con nosotros sin que podamos evitarlo de ningún modo. Nuestra especie está enferma de poder. Mientras más rápido nos demos cuenta de este hecho, más rápido hallaremos la solución a nuestros problemas. Los nuestros. El mundo puede cuidarse solo.
Escrito Por Klaus Erich Miranda Hauser para la sección
Para qué agregar palabras…lo dijiste todo. Aplausos.
Interesante nota. Agregaría que además de poder estamos enfermos de varias cosas más: insolidaridad, violencia, autoritarismo, falta de compromisos éticos.
Pero adhiero a la idea general (si no la interpreto mal) de que la prioridad somos nosotros, y que lo que le hacemos al planeta es repudiable en la medida en que perjudique nuestra vida.
el mundo no se puede cuidar solo, mientras seres como nosotros, destruyamos y ataquemos su ecosistema. personalmente pienso q cada accion q uno hace, es un granito de arena mas para bien o para mal… por ej, si extinguimos los osos pandas, estamos destruyendo «parte» del planeta… creo q esas propagandas, cuando se refieren a planeta, se refieren a un todo, un conjunto, no solamente el pedaso de tierra q pisas
Te hago una pregunta: ¿No te parece un poco ilógico ser tan celosos de la vida animal mientras buena parte del sufrimiento humano nos pasa completamente desapercibido?
no entiendo que tiene de malo ser celoso de la vida animal. yo puedo tener mayor empatia por la vida animal y porque siento, q todos los seres de este mundo merecen la misma atencion y preocupacion. pero creo q los animales son seres inocentes y sumamente indefensos ante la voluntad del hombre, pero no por eso pienso q una situacion sea mas importante q la otra. la raza humana no es ni mas ni menos importante q otras especies.
no me parece mal ni discuto tu postura frente a la necesidad social, por el contrario, la aplaudo de pie y me alegra inmensamete q la gente tome cartas en un asunto tan delicado como es ese… cada quien se solidariza con quien mas empatia le genera
Sigo molestando y te planteo un caso concreto: ¿Te parece justo impedirle a los países africanos vender el marfil que tienen acumulado so color de que eso podría disparar la caza ilegal de elefantes?
Lo de digo sabiendo las necesidades de esos países y la mejora que dichos recursos podrían acarrear para la gente.
me parece necesario, ya q el hombre seguramente abusaria de la situacion, como nos hemos demostrado a nosotros mismos durante años. vos sabias q hay comida en el mundo para 12000 millones de personas ? es un numero importante, pero hay q tener en cuenta q somos solo 7000 millones de momento… si falta por ejemplo comida, es un problema de administracion solamente.
con esto no quiero decir q no me importen o preocupen las personas, porq todos los seres, somos igual de importantes en el planeta. nadie vale menos q nadie aca, ni siquiera un animal. por ejemplo, me imagino q al menos un solo asado, te has comido alguna vez hasta no poder mas. eso no seria quitarle comida al pobre hombre q revisa tu basura para buscar comida ? si no te parecen tan importantes los animales, mata a tu perro y entregaselo cocido y con papas al horno a ese señor… a menos q seas celoso de la vida animal q habita en tu casa
A ver, creo que entiendo tu punto, pero no comparto para nada la idea de aplicar a la vida animal el mismo tratamiento ético que a la humana.
Ni las personas somos solo un mono mejor desarrollado ni los animales son nuestros iguales. Y la verdad, ya que estamos sincerándonos, me parece un disparate sentir más empatía por un perro que por una persona. Nuestras necesidades debieran supra ordinarse a las de las demás especies.
Por supuesto que nada de eso significa que podamos depredar y destruir a mansalva el ecosistema, dependemos de él y debemos cuidarlo, pero porque no hacerlo nos perjudica como especie, no porque las demás tengan algún tipo de derecho.
Espero que se haya entendido.
Saludos.
sabes donde discrepamos nosotros ? en q vos no pensas q la humanidad esta por sobre todas las cosas q habitan el mundo, y q pensas q las demas especies no tienen ningun tipo de derecho…
Exactamente a opiniones como ésa quise referirme con el artículo. Algunos seres humanos, como Diego, afirman que el mundo «no puede cuidarse solo» y necesita protectores humanos que lo salven de su destrucción. ¿No te parece un pensamiento algo sobrevaluado? Nuestro poder, comparado con los procesos que ordinariamente se llevan a cabo en el planeta, es ínfimo. Las especies se extinguen todo el tiempo. El oso panda, por ejemplo, está pésimamente adaptado: tiene mal camuflaje, es inofensivo y además se alimenta de una sola cosa. Es decir, no es capaz de adaptarse a los nuevos cambios del ambiente (en este caso, los humanos) y es natural y lógico que se extinga. Que a nosotros nos gusten los osos panda y queramos conservarlos para nuestro solaz es otra cosa. Pero no lo tomemos como un deber de los semidioses que creemos ser, porque esa idea francamente es sobrevaluarnos como especie. No somos sino, como dijo Platón, el único bípedo sin plumas.
en ningun momento dije q necesitamos protectores de este mundo, necesitamos gente, q defienda los derechos divinos q poseen los animales ( como asi tb las personas ) a vivir. o acaso nos estaremos sobrevaluando como seres y pensemos q solo nosotros merecemos dicha mencion? no soy ningun moralista ni mucho menos, pero nosotros devoramos y destruimos todo a nuestro paso, agotamos todos los recursos de la tierra simplemente por frivolidades, ya q si te pones a pensar, por ejemplo, matar un panda para q ? para q una señora se ponga un tapado bonito o un lindo sombrerito ? la raza humana esta devastando todo a su paso, lo q yo pienso es q hay q respetar a todos los seres vivos por igual (o acaso sera q seguimos con un pensamiento sobrevalorado y debemos velar por nosotros unicamente ?), en fin, no alterar el orden establecido por la naturaleza….. es indudable q especies completas se han extinguido durante miles de años y seguramente tb va a seguir asi por lo q dure este planeta, pero si no nos preocupamos por respetar la vida, por ej de un simple panda ( quizas para vos insignificante comparada con la de otro ser vivo como un ser humano ), porque preocuparnos por raza como la humana, q despues de todo, tb se va a extinguir?
Me pareció muy interesante tu artículo. Estoy de acuerdo en lo que argumentás, pero tengo una duda, cuando decís «No le significamos nada al planeta. Pero sí significamos algo para nosotros mismos. Si contaminamos el ambiente, no tendrá otro efecto que empeorar nuestra calidad de vida cada vez más, sin lograr extinguirnos ni nada por el estilo. Lo único que podría acabar con nosotros sería algún factor externo» ¿significa que creés que no vale la pena cuidar el medio ambiente o sólo resaltás que los que nos jodemos somos nosotros si no lo cuidamos?
El ser humano moderno se ha vuelto muy vulnerable, débil físicamente y endeble emocional y espiritualmente. Cada vez se parece más a un bebé gordo que pide y consume, y no entrega nada a cambio. En cambio, la naturaleza sigue estando allí, con sus reglas inviolables, aunque no estemos en contacto diario con ellas. Cada vez que hay una catástrofe natural, la reacción de espanto e incredulidad pone en evidencia esa vulnerabilidad. Coincido con la nota donde dice que a la naturaleza no le importamos; cuando la situación se ponga insostenible, ella se deshará de nosotros de un sacudón, de la forma en que un perro se saca el agua del lomo.
No estoy de acuerdo en lo absoluto. Sí tenes razón en las respuestas a esas incognitas, pero, por qué no cuidar nuestro hogar? acaso te gusta salir a la vereda y ver q los basureros no pasaron hace una semana? El aumento de smoke es insoportable cada dia. Mas alla de los desastres naturales q si tiene el poder de destruir el planeta. Tu forma de ver las cosas tiene el mismo sentido de «no limpio mi casa, si total mañana se va a volver a ensuciar». No te alcanza ver los archivos de Hiroshima o Chernovil para entender q una guerra nuclear realmente tiene el poder de destruir la humanidad? La reciente explosión nuclear de japón movió las placas de la tierra, y eso provoco caos en el clima, erupciones volcánicas y terremotos. Y eso no fue producido por la naturaleza.
Creo haber dejado claro que la humanidad sí es destructible, pero la especie humana no. A diferencia de lo que podría suponerse a simple vista, el artículo no es antiecológico ni mucho menos: sostiene que es inteligente (no nuestro DEBER) cuidar nuestro planeta, para así evitar perjudicarnos a nosotros mismos, dado que es evidente que no podemos extinguirnos por nuestra propia mano, sino sólo dañarnos y hacernos vivir peor. Vuelvo a repetir: el único verdadero poder que tenemos es jodernos la vida. El mundo sobrevivirá a nosotros. No le preocupamos.
en ningun momento dije q necesitamos protectores de este mundo, necesitamos gente, q defienda los derechos divinos q poseen los animales ( como asi tb las personas ) a vivir. o acaso nos estaremos sobrevaluando como seres y pensemos q solo nosotros merecemos dicha mencion? no soy ningun moralista ni mucho menos, pero nosotros devoramos y destruimos todo a nuestro paso, agotamos todos los recursos de la tierra simplemente por frivolidades, ya q si te pones a pensar, por ejemplo, matar un panda para q ? para q una señora se ponga un tapado bonito o un lindo sombrerito ? la raza humana esta devastando todo a su paso, lo q yo pienso es q hay q respetar a todos los seres vivos por igual (o acaso sera q seguimos con un pensamiento sobrevalorado y debemos velar por nosotros unicamente ?), en fin, no alterar el orden establecido por la naturaleza….. es indudable q especies completas se han extinguido durante miles de años y seguramente tb va a seguir asi por lo q dure este planeta, pero si no nos preocupamos por respetar la vida, por ej de un simple panda ( quizas para vos insignificante comparada con la de otro ser vivo como un ser humano ), porque preocuparnos por raza como la humana, q despues de todo, tb se va a extinguir?
En primer lugar, el panda no está en extinción porque lo cacemos, sino por la deforestación y porque es tremendamente sensible a los cambios del entorno, a los cuales no es capaz de adaptarse y biológicamente está sentenciado a la extinción.
Nuestra función en este mundo, Diego, al igual que el de cualquier otro superdepredador como el león o el oso polar, no es la de velar por todas las especies que están por debajo de nosotros en la cadena alimenticia (lo cual nos sería imposible, dada la cantidad de especies que hay), sino disponer de ellas y usarlas como alimento cuando lo necesitemos. En resumen, y contestando tu pregunta: Sí, es nuestro deber el velar por nuestro bienestar únicamente. El punto que sostengo no es que esté mal rescatar algunas especies que nos convengan o nos gusten de la extinción, sino que no es nuestro deber, dado que no somos más que otro eslabón de la cadena, responsables únicamente de la subsistencia de nuestra propia especie.
¿O vas a juzgar al león por no respetar el derecho a vivir de la jirafa o preocuparse por que la jirafa no se extinga? Somos depredadores, y eso hacemos: depredamos, matamos otros seres vivos para poder vivir. Si somos tan tontos de sobreexplotar los recursos biológicos del planeta, lo único que conseguiremos será tener menos alimento en un futuro.
En cuanto al derecho divino que todos los seres vivos tienen… eso es, como dijiste, divino, por lo tanto es dogmático y como tal no puede ser debatido.
¿Por qué preocuparnos por la raza humana? Porque es nuestro imperativo biológico, dado que somos humanos (no sé vos, pero yo lo soy desde que me acuerdo) y la naturaleza (o Dios, como desees verlo) nos puso sobre este planeta con las herramientas para que sobreviviéramos y fructificáramos.
Klaus en primer lugar, la deforestacion es un mal q aqueja al mundo y es solo nuestra responsalibidad y principalmente para nuestros caprichos !!! asiq no es q este biologicamente sentenciado, quien lo sentencio, sin necesidad logica fue el hombre… ahora, superdepredador el oso polar y el leon ? son solo predadores q se encuentran en la cima de la piramide alimenticia, el unico superdepredador es el hombre. el leon no es conciente de las cosas como nosotros, por eso capaz no va a preocuparse de las jirafas, pero asi como es, evidentemente solo caza para comer hoy y quizas mañana, porq q yo sepa, el leon no caza un venado hoy, para hacerlo ahumado y guardarlo para el invierno. el problema de este asunto no es q no se maten animales. no digo q no haya q comerse una vaca, aca el problema radica en q el ser humano como vos decis, es superpredador, unico en su especie. roba mas a la naturaleza, de lo q realmente necesita !!!
y creo ser humano, o no se, por ahi me confundo, pero Dios o la naturaleza ( como quieras verlo, me da lo mismo ) nos dio las herramientas para q sobrevivieramos, pero como siempre, el ser humano ABUSA, destruye, no respeta ningun tipo de vida.. entonces por eso mismo es q hay seres como yo ( ahora me confundiste, ya no se si soy humano o un rabanito ) q pretenden defender la vida de los abusos de la gente. por favor, vuelvo a aclarar, no digo q no maten una vaca para comer un asado, digo q no maten 2 vacas para el mismo asado… no se si explico mi punto…
pd: crei q al panda no lo cazabamos los humanos… gracias por el dato, disculpa mi ignorancia… soy un rabanito tonto
Con este último comentario de Diego si acuerdo. Los humanos no somos solo un animal más, somos seres completamente distintos; culturales y sociales y por lo tanto tenemos otras responsabilidades.
No estoy totalmente de acuerdo. Obvio no puede cambiar las cosas una sola persona, pero sí miles, o mejor aún, todo. Es claro que el efecto invernadero y el agujero de la capa de ozono lo hemos provocado nosotros, la actividad depredadora humana en poquitísimo tiempo, y eso conlleva muchísimas consecuencias graves no sólo para nosotros sino para el resto de los animales y plantas.
Por ejemplo, el oxígeno del planeta lo dan los vegetales. Si disminuímos al paso que vamos la cantidad de plantas, y producimos un exceso de gases tóxicos, el oxígeno no va a alcanzar. No es tan difícil que suceda. Lo mismo con el agua potable, las reservas ya son poquísimas y siguen en descenso.
El pensar que uno no cambia nada más allá que su propio paisaje puede ser lógico desde algún punto de vista, pero crea una sensación de desidia y resignación. Según lo veo yo.
GROSA!!
Sin embargo, yo creo ver algún que otro aspecto que pretende decir la nota. El autor no niega que podemos ( y estamos ) haciendo un desastre sin retorno, donde ya nada será lo mismo. Lo que yo supongo que él desea exponer, es que no somos sabios tratando de mantener el status quo actual, sin hacer daño: que los mensajes agoreros de destrucción de la raza humana, sobrevaloran la propia capacidad de destrucción. ¿Nos comemos la capa de ozono? la humanidad desarrollará escamas, o perecerá. ¿Se consumirá todo el oxígeno por la deforestación? o aprendemos a producirlo sintéticamente, o la vida seguirá adelante sin nosotros. Podemos modificar algunos aspectos de la naturaleza a corto y mediano plazo, pero no destruirla. Va a seguir existiendo evolución después de nosotros.
Admiro el poder de síntesis y comprensión lectora de Zippo.
Siempre he pensado y pienso que el ser humano es como un virus, o un parasito. Alimentandonos de este planeta hasta que no quede nada. Un ser mezquino y egoísta hasta con su propia especie. Lo triste, es que tenemos el INTELECTO para velar por el bienestar de este planeta y de nuestra especie pero no nos interesa. Es mas fácil depredar y abusar. Quizás seamos un mono con un par mas de neuronas después de todo, quizás no seamos los semidioses que pensamos ser, pero al menos hagamos el intento de hacer algo por este mundo. Que el ultimo humano pueda mirar para atrás y estar orgulloso de su especie y no sentirse un parasito o un virus.
amen
Solo comento para resaltar lo bueno y atinado que me parecio el articulo del amigo Klaus. (ahora particularmente opino que el mundo SI necesita a personas como Batman o Linterna Verde para que nos cuide de invasiones alienigenas)
Hasta el final del articulo venias bien, pero me parece que te contradecis con tus comentarios. Hablas de que no somos el centro del mundo, que no somos capaces de destruir el planeta y le restas importancia a las acciones del ser humano, sin embargo despues mencionas que como raza superior y mejor adaptada podemos hacer uso de todos los recursos que el planeta nos brinda, por mas que eso sea destruir una especie o su medio de supervivencia…suena bastante egocentrico no? Creo que que la mayoria de la gente no critica el uso de los recursos a nuestro favor, lo que se critica es el abuso de esos recursos. Tomando tu ejemplo, el leon caza una jirafa para alimentarse y alimentar a sus cachorros, no para colgar su cabeza a la pared. De que sirve ser la raza mas inteligente si no usamos esa inteligencia? Xq para vos vale mas la vida humana que la animal? Yo se que si suelto un animal en el bosque va a mantener el equilibrio, por el contrario, si suelto en el mismo bosque a un hombre va a destruir el entorno para su comodidad…si lo veo de esa manera prefiero sacrificar al hombre y soltar al animal.
Seba dice: Xq para vos vale mas la vida humana que la animal?
Y después quieren que no me caliente con los comentaristas.
Es una pregunta, tal vez para vos la vida humana vale mas que la animal, para mi es al reves, y tengo motivos de sobra para pensarlo. lo que pregunto es cuales son los tuyos para pensar asi.
´sacto.
A mí siempre me hizo ruido que le den más bola a los fachos de PETA que a UNICEF.
Es un pensamiento tan crudo y racional que actúa como una trompada a la mandíbula… tan sincero que asusta.
La verdad es que me gustaría poder dicutirte, tratarte de pesimista, mal agüero o negativo… pero tu teoría me convence, me cierra el orto y me tengo que tragar mi espíritu positivo y mi visión optimista de las cosas.
Una genialidad.
Adhiero totalmente a lo que decie el Sr. Kerim. Obvio que somos la especie mas importante del planeta. Todo lo que logro el ser humano en 2000 años no lo hubiese logrado una vaca o un cocodrilo. Esta mas que claro que somos la mejor especie del planeta. La larga carrera evolutiva la ganamos nosotros, eso nos hace los mejores.